新冠疫情之之中，常能在网上认出穿戴裤子有关的首选血案，例如上面这个样生在国则有的血案：
关于公众要不让穿戴裤子，可以认出各个学术界应用软件也急剧在样文章讨论，关于穿戴裤子有没一些一新证据，大家的疑虑点在哪里，本文将融合三篇文章，看看证据和论点。
第一篇文章来自预印版应用软件medRxiv 4翌年14日样札的一项研究成果：“裤子防治肺病毒传播的效能：系统近期和meta分析方法”。第二篇文章是4翌年9日样表在BMJ上的一篇剖析，讨论否某种相对采取“防治原则“。第三篇文章来自4翌年11日的《社会学人》新能源版块，分析方法裤子的依赖性和为什么在此之后没提倡穿戴裤子。
裤子防治肺病毒传播的效能：
系统近期和meta分析方法
方法：
这篇文章在Pubmed，Web of Science，Cochrane library，之中国人知网和维普网用一套完善的检索策略同步进行搜索。并浏览所有方面的研究成果、近期以探究否有可以新确立的古籍。在软件测试上都是Meta分析方法较为常规的中国武术：指定古籍的确立意味著标准，用NOS (Newscastle-Ottawa Scale)对确立古籍同步进行低质量评核，用软件继续做Meta分析方法数值合并后的OR值和置信区间，数值举例来说， 用Begg和Egger鉴定评核样表偏倚。（【】多种Meta分析方法的配置手册，尽在此文！）
结果：
研究成果确立了21篇研究成果，其之中12篇为发生率对照研究成果，6篇为整群随机试验车，2篇为回顾性研究成果，1篇为队列研究成果。其之中11篇来自之中国人（11篇之中有4篇来自之中国人香港），6篇来自西方国家，4篇来自于除之中国人则有的亚洲国家。
7篇关于SARS，12篇关于流行性感冒（其之中5篇包括H1N1），1篇关于新冠。
12篇是针对看护，8篇针对非看护。
21篇研究成果将近扩展到了8686名研究成果实例，整体而言来说，结果纯示裤子对于以防肺病毒传播是有效的。穿戴上裤子后，感染肺病毒的风险纯着增加，OR为0.35，95%置信区间为0.24-0.51.
不同北部和看护（和非看护）穿戴裤子的效能可见下表
对于SARS病毒、新冠病毒、病原体，裤子均有防护依赖性。但对于H1N1，裤子没展现借助于纯着的防护依赖性。
指责穿戴裤子的人，他们在指责什么？
BMJ的这篇文章参见了拥护者的四个常见状况：
①. 拥护者显然拥护穿戴裤子的证据不足。
②. 拥护者显然，人们较难；也穿戴裤子或者保持原则上坚持穿戴裤子的习惯：有的人则会触碰裤子正面导致污染，有的人意味著无法坚持长期佩穿戴裤子。
③. 拥护者显然穿戴裤子会让人纯现借助于虚幻的精神上，以至于纯然之为了其他不可纯然的健康表示同意：比如勤洗手和保持原则上留言板间距。
④. 拥护者显然裤子教育资源短缺，某种相对把裤子教育资源留给看护。《社会学人》的文章也指借助于，这是须知不表示同意大多数人穿戴裤子而截击了照护教育资源。
但BMJ的这篇文章本身是拥护“防治原则“的，表明为了防止潜在生命危险，某种相对穿戴裤子，甚至用其他札类替代也是应对办法的，并且对上述四个论点同步进行了反驳（在这里我流泪扶眼镜，这些arguments太像GRE写作之中的批驳中国武术了，马上GRE的小伙伴赶紧好好看看）。
①. 缺乏证据亦非完全没证据。
②. 针对第二、三论点的反驳是，虽然意味著有研究成果证明人们较难；也佩穿戴裤子，但是这些研究成果意味著只有内部系统性，而较难则有推到新冠败血症的大故事情节下。在这个大故事情节下，大家求生欲很强，研习后能较为；也佩穿戴裤子。
③. 第四条正确的配置某种相对是提倡动员各界制造借助于不够多的裤子，而不否认穿戴裤子对于公众的好处。在裤子供应缺少以前，CDC也提倡人们用札裤子遮一遮（必须勤换洗）。
同时驳所谓也号召某种相对收集不够多证据，应对札裤子过滤性差、容易干燥等难题。也呼吁不够多的研究成果，来探索札裤子的最佳材料、多少层是最即使如此的、则有层防水的材料如何为好、如何不够加贴合下巴、在洗之前是不是能穿戴多久等等情况。
BMJ这篇文章分设重点的是：
①. 即使没说明的证据，但有时“防治原则“（提倡穿戴裤子和裤子廉价）就某种相对视之为情况而同步进行采纳。
②. 目前裤子否能增加covid-19的传播尚存在一些疑虑。
③. 就算裤子等保护可作的依赖性实际，但是仍能在一定相对增加covid-19的传播、挽救全人类。
④. 因为covid-19伤及全人类，某种相对劝告公众穿戴裤子。
另则有BMJ的这篇文章还附上了CDC以前的须知表示同意：
①. 当你和别人受伤害的时候，商量用挡住可作把眼窝遮住。
②. 即使没腹泻，也有意味著把covid-19传播给别人。
③. 当人们则有借助于时，每个人都某种相对穿戴下巴的挡住可作。
④. 2岁及不限儿童不某种相对穿戴下巴挡住可作，以防呼吸困难、失去思维，因为他们在没尽力的意味著无法自己脑瘤挡住可作。
⑤. 如果你被感染了，这个挡住可作可以保护其他人不被你感染。
⑥. 裤子对于看护工作者很不可纯然，商量优先看护。
⑦. 和其他人受伤害仍必须保持原则上2m的留言板间距。裤子的保护十分能替代保持原则上留言板间距这项安全措施。
社会学人的剖析
《社会学人》的文章Maskarade（这个标题其实是叫继续做第二部取名为《面具》的歌剧名，社会学人在卖萌）揭示到，勤洗手和保持原则上留言板间距才是中道，穿戴裤子肯定没坏处，意味著有好处，但某种相对在意味着照护教育资源供应缺少的意味著穿戴裤子。同时文章也如BMJ一样，提到了CDC须知变了，帮助人们在家自制裤子掩盖住眼窝。
同时文章还报导了香港城市大学Cowling博士的研究成果强有力地毫无疑问穿戴裤子的效用，但是穿戴裤子的安全措施必须融合其他安全措施一起使用。文章也美联社了哈佛大学的毒理学家冯硕，她揭示了各国对于穿戴裤子不同的表示同意，并和同事据理力争，没强有力的证据十分阻碍我们同步进行“防治性安全措施“（与BMJ的论点原则上）。
文章页面：
1. https：//www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.03.20051649v2
2. https：//www.bmj.com/content/369/bmj.m1435
相关新闻
下一页：痔疮痣核拉入怎么办？
相关问答
